緊急事態宣言の対象地域の全国拡大に関する知事共同取材（4月16日）について

日時：令和2年4月16日（木曜日）17時43分～17時50分

場所：知事会議室

（あいテレビ（幹事社））

　それでは、代表して一つ質問する。安倍総理が緊急事態宣言を全国に拡大する方針を示している。それについての受け止めを聞きたい。

（知事）

　はい、正直言って突然のことが続いていまして、昔の言葉で言えば「朝令暮改」という言葉が思い浮かぶんですけれども、変化に対応するというのは大事なことなんですが、浮足立つ、慌てて変えるというのはちょっとどうなのかなという、どちらかっていうのは分かりません。情報がないから。ただ、今の情報等がないので、このままだとこの「朝令暮改」という言葉が浮かんでしまうんですよ。急に来た話ですし、また30万円の給付金についても閣議決定されていたのが急に10万円になったりですね。かなり混乱しているのかなということを感じます。であるがこそ、それを受け止めることも大事ですし、冷静に分析をして、やるべきことをあわてずにしっかり見定めるということが、地方においては極めて重要だというふうなことを感じています。

　基本的には、これまで先手を打って、皆さんにも事態を回避するための要請を出しているということが、それがそのまま続くという、これまでは（知事）中村個人の要請だったものが、中身は変わらず、法律に基づいた要請に変わるということ。まず、そこが大きな変更点でございます。

　その他につきましても、感染状況については、日々日々、ご連絡、ご報告、説明してきたとおりでございますから、これがこう全国になされたことで、愛媛県の状況が例えば感染が拡大したから（本県が緊急事態宣言の対象地域に）なったというようなことじゃないんで、そこは皆さんぜひ冷静に受け止めていただきたいというふうに思います。

　しかし、その一方で、急にですね、緊急事態宣言にするというふうなことが突如決まりましたんで、その言葉を受けて、個人個人の不安感等々が変化する可能性もありますので、その変化というものを考えて、たとえば要請を少し変更するとかですね、そういうことはやりたいなと思っていますので、できる限りのことを今日考えますので、ぜひ県民の皆さんにおかれましては、事態が変わったわけではないということで、冷静にこれまでお願いしている三つの事項、これを徹底的に守っていただくというのが今の愛媛県の最大の対策でございますので、そのことをくれぐれもよろしくお願い申し上げたいと思います。以上です。

（愛媛新聞）

　緊急事態宣言はまだ出されていないが、（今後）出されることを受けて、今の時点で、愛媛で休業要請とかをする予定というのはあるか。

（知事）

　今日こうしたようなニュースが突如流れましたんで、これからこの後ですね、どう対応すべきかということの基本確認のために、緊急で（新型コロナウイルス感染症）対策本部会議を実施いたしますけれども、基本的にはもう既に先手を打っていろんなことをやっていますから、それを継続していく、でさっき申し上げましたように、この政府決定が人々の心に与える影響を勘案して、追加であるとか、何らかの対策が必要かどうかはこれから議論していきます。

（愛媛新聞）

　休業要請があるかないかも、今のところは未定ということか。

（知事）

　そうですね。休業要請というのは本当に今の感染拡大地域のようにですね、そこら中に感染経路不明の陽性感染者、例えば、東京だったらもう7割ぐらいが感染経路不明ですから、愛媛県は一部松山市だけは（感染経路不明が）出てきていますけれども、地域の差がありますし、14の市町においては、1人もまだ陽性感染者は確認されてない状況ですから、それは昨日と今日と、そしてこの緊急事態宣言が出されようと出されまいと、変わってないということだけは県民の皆さんに受け止めておいていただきたいと思います。

（読売新聞）

　知事としては、緊急事態宣言を回避するために、県民に三つの要請を先にされていたわけだが、国の方針変更でこうなることについては、どのように思うか。

（知事）

　正直言って、どういう状況で決定、判断されたのか全く情報もないですし、どこを根拠にされたのかというのは、やっぱり大きな政策転換のときは、前も申し上げましたように、言っていただかないと混乱してしまうので、それは明日説明があるんじゃないかなというふうには思うんですけどね。たとえば岩手県のように、まだ1人も感染者が出ていないエリアと、もうちょっと収拾がつくのかどうか厳しい状況に立ち入っている東京と同列になるわけですから、そのあたり、一つの効果として考えられるのは、県外への旅行を抑えると、これは確かに効果はあるなと。だから、愛媛県に県外からこの状況の中で来られる方は激減する。それが経済的には厳しいですけれども、コロナ対策においては有効であるという、そこが今回の判断なのかなというふうに思いますね。